Phantasy° 空想

醒复醉

作者:bestfuzhi 日期:2008-04-27

字体大小: 小中大

在我目前的理解中，至少有一樣東西是主觀臨駕於客觀的，那就是情感。
僅從思路上拋開哲學、宗教、世界觀等一大堆亂七八糟的東西，承認情感是不以人的意志為轉移的客觀存在，並不是太困難的一件事情。但是將情感一細分，事情似乎就複雜的有些微妙。

“對美的感受”，爭議斐然。形而外的美自有不同的說法，卻屢屢受制於“自我”這一帶有強烈主觀色彩的感受。蘿蔔和青菜，陽春白雪和下里巴人，對於“熱衷”和“喜愛”本身是客觀的真實，然而這一客觀存在卻取決於主觀的臆斷。似乎可以這麼理解：如果我喜歡一位前衛開放的都市女郎，那麼這種喜歡的情感是真實而且客觀的；但是如果換成保守傳統的老人，這種客觀存在的情感就因為主觀上的厭惡而煙消雲散了。

兄弟朋友間的情感簡單而複雜。主觀和客觀的交織顯得有些雜亂。“君子之交淡如水”以及“斯世當以同懷視之”，我看不清楚。
很多時候，朋友可能是一張潔白的面巾紙，朋友流涕的時候柔順無比地在朋友的鼻孔上一擦，然後留下滿身的污垢躲在垃圾桶裏默默享受自己的痛苦。

男歡女愛的情感，是個悖論。很多人都不同意“情感”是客觀存在的這一事實。可是，在男女之間那點事面前，只能做發懵狀。
大部分時候，愛與不愛都不會被實在的客觀事實左右；或許，在客觀上有著某種固定的判別標準，但這些客觀標準基本都被過濾了，不是純粹的客觀。當然，除了愛與不愛之外，這種判別可能還帶著其他的目的，我們或許應該承認這種客觀，但我認為這與愛不愛已經沒有關係了，那是交易，不是感情。需要擔保和承諾的感情，不是玩意。
愛與不愛應該符合其遠期目標不帶客觀物質這一類屬性，但是，作為一種存在屬性，它會伴隨著附屬的客觀物質，但這些客觀的因數終究只是附屬。
再者，愛與不愛的這一過程的終極目標與愛與不愛本身無關。兩個相愛的人最終沒能走到一起，實現客觀上的統一，這不代表“愛”這一情感的客觀事實沒有發生過。
稍稍綜合，就男歡女愛而言，如果有人認為愛情是主觀情感，那麼是否在這個時候，主觀已經決定了客觀的歸屬？這是悖論一。
相反，如果有人認為愛情是一種客觀存在，那麼，這種客觀存在本身是否也受制於主觀判別？這是悖論二。

客觀和唯物主義的理論很偉大，在改造我們的生活。但是，我總是在疑慮，當這些偉大的理論從偉大的主觀頭腦中蹦出來的時候，究竟是什麼在主導什麼？什麼在控制什麼？
這不是一個先有雞後有蛋的問題。也許有人會說，唯物主義是一套完整的世界觀的表像，偉大的主觀頭腦只是從事了一項開拓和發掘的工作而已，並非是人的創造。
那麼我更疑慮的是，以唯物主義理論中“主觀”的出錯必然性和誤差必然性，憑什麼認為唯物主義理論的正確和完整？
任何一種思潮、思想和上層建築工具，起作用都是一樣的，誰也沒有必要貶低別人，標榜自己。成功，只能說明你現在有價值而已，這個有價值，不代表永遠。

唯心主義和宗教，不是一回事。可是他們還是有一樣的桎梏。
宗教用虛假的真理梳理愚昧的世界，教導人們什麼該做，什麼不該做。少有聖者，同時看清了宗教背後的教化意義和消極意義，恬淡自如，身在教中，卻又不在教中。所以，很佩服佛，真真假假的二元理論，心、禪、誤等等，繞來繞去，總是對的卻又總是錯的。可實際上佛家眼中的大千世界，真真假假，沒有一樣是存在的，也沒有一樣是不存在的。所以，高僧們在努力修行，破除貪嗔念、大談因果的時候，我總是在想，這種對無為境界的渴望豈不就是“念”？對緣來緣盡的癡迷，豈非就是“嗔”？看破世事紅塵，修行在外，豈非就是“貪”？只不過貪的不是金錢美女，而是清靜之境，但這一樣是物欲。所以，很認真的認為，真正物我兩忘的高僧，其實反而走的是道家的路子，恬淡自如，道法自然。道可道，非常道。想了一下，文字愚鈍，“道”，這個字，少說為妙。
而說到因果，似乎基督教更有強烈的因果邏輯。贖罪貫穿人的生活始終。亞當和夏娃的罪孽真假不說，但是人的一生總是在麻煩別人，總是在給別人添加不便，這一贖罪的因果邏輯，很有現實的味道。略有不滿的是，基督教將男女交媾的自然欲望上升為原罪的初動力，卻獨獨忽略了原罪更重要的情感屬性，以至於柏拉圖的精神戀愛屢屢為人癡迷，而“因性而愛”、“因愛而性”、“無愛之性”在固執的道德標準面前，幾乎都被一刀切了，沒有任何辯解的可能。
言至於此，就不難想，為何宗教總是成為政治和種族的藉口，千百年來，善良的教義、虔誠的教徒，殘暴的教行，觸目驚心。
其如果有可能，一個普遍的教義不僅僅體現在一個微觀個體的主觀意識中，而在一個群體的整體意識上進行修為（非個體的疊加），則世界會好很多。無奈的是，組成一個群體的屬性往往是物質先於精神，即使是先有精神，演化到一定階段，也一定是打著精神旗號的物質在其主導作用。所以，這一設想無異于癡人說夢，權當胡言亂語罷了。

[本日志由 bestfuzhi 于 2008-12-03 01:28 AM 编辑]