Phantasy° 空想

说说恐惧

作者:bestfuzhi 日期:2008-05-05

字体大小: 小中大

寫這樣的東西，有著一定的無聊本質。誇誇其談，半天不知所云，絲毫沒有網路簡潔明快的特徵。個人覺得無所謂，腦子裏有了東西，不計下來，途糟蹋了，或者若干年後連自己思想的變化都茫然不清，才是可悲。

恐懼伴隨意識而生。人的一切本能皆源於恐懼。食色，性也。低層次的衣食住行的需求源自于對飢餓、寒冷的恐懼，更高層次的美食享受、穿金戴銀則源於對精神空虛的恐懼。恐懼，與我們來說，不存在有或沒有的問題，只存在這個或者那個的問題。

與其說，人的一切行為都在趨向于更高的目標發展，毋寧說，人的一切行為都是在爲了迴避更高的恐懼而不斷發展。在這一點上，“恐懼”與“無知”并沒有什麽不同。這又涉及到極端的問題。最最感到自己渺小的，往往是最粗淺的和最淵博。海明威的自殺，牛頓的委身于上帝，難道是因為走火入魔？還是因為他們的無知？或許，最大的可能，是他們從未如此深切的感覺到自己的渺小和微不足道，而這種渺小和微不足道有沒有任何改變的可能。

宗教源於恐懼。怪力亂神而創造宗教，既是對自我“無能”的自嘲，也是對自我未知的解脫。與此同時，宗教，解釋舊的恐懼而誕生新的恐懼。
佛家堅忍，視萬物眾生平等如一，是對人類原始本能的自我放逐。而極樂世界的召喚，則更顯示了人類對於死亡的渴望，這種渴望，更甚於對長久物欲享受的渴求。
基督教一語成譏，直言人之恐懼，在於自知罪孽深重而驚恐與審判與懲罰的恐懼。對於彼岸世界的嚮往，在程度上并不能過之于對地獄的恐懼。
蕓蕓凡生恐懼。眾生疾苦，一是操勞，只爲身上衣口中食，嬌妻在側兒孫繞膝。
清心寡欲者恐懼。爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。貌似看穿一切，導出的卻是對日升日落的無奈。
不懼死者恐懼。嵇康廣陵一曲，不求知音，不求功名，卻恐懼于禮教和惡俗。譚嗣同捨生赴死，壯志凜然，卻恐懼與力有未逮，身心乏術。
得道者恐懼。一生修行得來不易，卻也感嘆世事如夢幻泡影，殊不知得道升天，榮歸天堂，魂飛極樂，亦人之大欲也，亦恐如水般流失。如此大謬，幾人能看穿？電影《青蛇》中，趙文卓飾演的法海，面對絕頂美色誘惑，百般忍耐，如此恐懼，無以復加。

利益源於恐懼。沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。其實，還不如說，沒有永遠的安全，只用永遠的恐懼。在這些時候，危機意識能夠片面取代恐懼，卻無法徹底涵蓋恐懼的本質。巴菲特云：在別人恐懼的時候我瘋狂，在別人瘋狂的時候我恐懼（還有一說是：當別人恐懼時，我就要貪婪）。說的是危機，骨子里講的卻是高空跌倒的懼怕，覆雲爲雨的恐慌。
斯大林格勒保衛戰，淞滬會戰，奮不顧身，英勇頑強，實則一句“皮之不存，毛將焉附”足以。

恐懼改變人性。比較直白和粗淺的，基督山伯爵和孫臏是最好的例證。大而化開去，就涉及到文化、民族等等國家社會了，這個問題俺談不動。僅僅看看中國人和美國人倫理道德觀念差異之大，就可略見一斑。
所以，環境造就人，倒不如說是恐懼造就人，更準確的，應該是恐懼逼迫人性。斯巴達年幼少年們心中的恐懼造就偉大的軍事奇跡，而邯鄲的艱難苦恨則成就嬴政雄奇而暴戾的本性。二者之間，其實也沒有什麽不同。
《陳涉世家》，失期當斬，貌似形勢所逼，但這絲毫無法掩蓋死亡恐懼的存在本身。只不過，恐懼由本能上升爲一種動力而已。
南橘北枳，如果說是植物之無法選擇恐懼，而孟母三遷，則清晰的表明了人類對恐懼的本能的態度。

當然，人性對於恐懼或可有選擇的權利。戰勝恐懼無疑是最偉大的辦法。可惜恐懼總是和榮譽一樣，伴隨著恐懼的不斷戰勝，前方的恐懼也在不斷的加大。人類社會戰勝蠻荒，繼而戰勝奴役，現在還在面對戰爭、環境、種族、宗教等得挑戰，仍然艱巨而且渺不可期。現在的人類政治現狀，可以說基本就是建立在對戰爭、滅亡的恐懼中。美國和俄羅斯的兩個核按鈕，在某種程度上，已經成爲了賭場老千手中最重要的一張底牌，當他亮出的時候，也就是賭場煙飛雲散的時候。
當恐懼變得不可戰勝，人性會躲避最大的恐懼，退而求其次。博弈理論中，兩個囚犯的選擇就是最好的明證，不再贅述。

人性對恐懼的選擇也是多種多樣。
秩序初定之時，法家選擇以律治國，以術謀心，儒家則條條框框，圈定是非，大有道德上帝之嫌。
而老莊則全不吃這一套，老子大道無為，莊子逍遙之游，逃避的是對功名利祿碌碌成敗的恐懼，等於是犧牲物質上的肉欲換取精神上的奔放自由（客觀地說，文章寫得漂亮，不見得隱居遁去遊離世外就是很舒服的一件事情，陶淵明很瀟灑，其實也是再找自我滿足；人畢竟是社會動物，涉及到生活的重重基礎設施，隱居這種事，的確不是一般人受得了的）。
墨家更甚，他們的肝膽遊俠精神，在現今的武俠小說描寫下，都是那么的仁義而為，多么自在，其實，真實的墨家都是出于清庙之守，茅屋采椽的，墨家的恐懼選擇，則是以對表面的封爵建業變成了自我選擇，或許可以概括為“曲綫救國”。可惜，《墨攻》拍得太過商業化，有俠義而無精氣神，倒忽略了墨之真諦了。

對於將人的心理分析到極致的弗洛伊德們而言，人的恐懼都可以歸結為生兒帶之的情結。這是已經妙到毫顛了，俺們思考不了。只不過，在恐懼左右人性的時候，人性還是帶著某些突變的，這些突變，往往意味著這些人心中的恐懼已經產生了突變，帶著人所無法意料的成分，一言以蔽之：是人都無法理解的恐懼心理。
隋煬帝照鏡子，摸著自己的難道說，多么英俊的頭顱，誰當砍之？誰能理解這種恐懼？我想，這或許已經超越了死亡本身，而成為一種暴戾的氣息，是不能以一個正常人的眼光來理解的。所以，有一句話很經典：任何客觀規律對於那些不能以“人”來定義的社會生物不起作用。
再由之引申開去，竊以為，所謂因果報應，善惡到頭終有報的說法，全是教化人們的說辭，從來沒有這么一回事。倘若人的所有行為都經由對恐懼的對待而發生，則任何事物的因果本質已經體現在了對恐懼的態度中了，至於之後的進一步恐懼，是內心譴責的恐懼，是對將要到來的懲罰的恐懼，還是對無法進一步滿足邪惡欲望的恐懼，并沒有必然的定論。從古自今，逍遙法外的人多的是，僅僅用良心的折磨來說明他們也許只是局外人的一種精神自我解脫，并不能解釋這些人的本質。倘若另一種超脫于良心的恐懼戰勝了良心，那么，良心的存在又有何價值？殊不知，成吉思汗和一個保守一點的變態殺手，如果拋開法律執行力度和執行能力的問題，究竟哪一個人更應該加以懲罰和譴責，相信大家心中都有桿秤吧？

談到這裡，心有餘力不足，於我心有戚戚焉。很多東西，還未思考成型，妄自下筆，邏輯不免混亂。先略作總結，日後再行補充。
私以為，恐懼二字，足以道清所有的人類本性。
自茹毛飲血始，弱小的人類在從部落進化到系統社會化的過程中，因對生存的恐懼而合群共居、傾力合作，因對夜晚的恐懼而逐光入眠、晝伏夜出，因對兇猛惡獸的恐懼而削木為刀、磨石成茅。甚至，因對死亡的恐懼而崇拜圖騰、發明宗教，等等。
任何其他無聊的接口都不足以概括深刻的恐懼內涵。所謂勞動創造的物質生活，并因之而衍生的精神生活，都無法迴避赤裸裸的恐懼的逼迫和不得已。

最後，談到恐懼，則不得不談恐怖電影。改天有空專論恐怖電影。

[本日志由 bestfuzhi 于 2008-12-03 01:28 AM 编辑]