Reading° 雜讀

转载《野城编年史》并妄论历史

作者:bestfuzhi 日期:2006-02-23

字体大小: 小中大

小查写了一个《野城编年史》，有趣得很，遂转载之：

野城编年史：
改革四年，太后生寡人于清明，时春暖花开，万象更新
改革十年，寡人入县学，始读诸子百家
改革十二年，祖母皇太后薨，寡人戚戚
稳定十年，寡人游学姑苏，时年与仙游国王孙付幽扬、姑苏王太子柴白木等诸人交好，史称环保四大天王。
和谐元年，先皇驾崩，山河变色，草木同悲，同年寡人即位，太后垂帘听政。
和谐二年，寡人寄寓沪上，欲效三国孙策事。
和谐四年，太后令寡人，买房、出国两者择其一，同年，寡人编年史以正朝纲！
今年是咱家的野城三年，王太后依然垂帘听政，故尔也称垂帘三年！光阴荏苒，岁月如梭，往事不堪回首中。

有趣倒也有趣，只不过此种方式不甚了了，无法做情感之寄托。但是既称为史，也只能“作如是焉”。论到史作，小查今天倒是给我看了一篇《史可法未必可法》。

文中一论，政治、道德之矛盾又一次昭然若揭。这个在文中几乎一无是处的末世宰辅，除了道德，简直什么都不行（不过上次还看到过一篇文章，认为关于他的道德也值得商榷，此处不述）。文章认为，“史可法的一生，就是为这样两个混帐皇帝卖命，为了这样两个混帐东西，置百万无辜百姓的生命于不顾，这样的人，能说道德崇高吗？”

和小查讨论了一会颠覆历史的问题，终归无法释然。历史乃胜利者写就。满清也是胜利者，他们也是儒术治国，一样提倡“忠君爱国”，而且“忠君”为先，惟“忠君”方能“爱国”，这个论述，是我们时至今日，还在为岳飞的枉死和愚忠而争论不休。且休说史可法何等不济，只要有了一个拳拳赤子之心，其祖宗牌位上照样是青烟三缕，万事敬仰。无怪于后世，对于李鸿章的评价也是一再斟酌。究竟何种方式才可普济天下万民？历史事实已成过去，争论无意，李鸿章是卖国贼的断言也已成定论。但倘若李鸿章真的依靠的是爱国热忱和出于无奈，签下了种种丧权条约，他也依旧是卖国贼一个，历史对他的评价，同样好不到哪去。

有的时候，在节气面前，在民族面前，很多事情都是极端的、偏执的，无法从理性上更多分析。万民之理，源出于施政者，而此一理字，自当保全施政者利益为先，其他的种种，天下社稷，自当次之。自古皆然。

所以，尽管张学良是一个民族英雄，但是，很多人依旧认为，他并不比吴三桂好多少。吴三桂面对一虏（满清）一寇（李自成），而张学良也同样面对一虏（小日本）一寇（共产党），其过程倒也相差无几，只不过，一个降的是虏（吴三桂降清），一个并未投寇（张并未改投共产党），个种气节自然差了一截，动机也完全不同，吴三桂的冲冠一怒为红颜，明显的儿女情长，而张学良为了联合抗日——倒是很难说他是不是出于自己会否背上不抗日的千古骂名的担心。由此，对张学良此举，也的确敬仰万分——只不过，大概那个领袖都不希望，自己的手下有这样一个将军。

历史已成过去。是否颠覆，我们说了，大概不算。能用的，大概也只有借鉴而已。

附录：《史可法未必可法》原文地址：http://www.tianya.cn/new/Publicforum/Content.asp?idWriter=385864&Key=604324138&strItem=no05&idArticle=33653&flag=1

[本日志由 bestfuzhi 于 2008-11-06 09:54 PM 编辑]